これは、コンプライアンスのチェックリストや広報危機管理の準備だけに限ったことではありません。AIの導入によりもたらされる、より広範な地政学的、経済的、安全保障上の影響を認識し、米国とその利益を守る上でそれぞれの組織が果たす役割を理解することです。

新たに浮上する国家安全保障上の責務

AIはもはやサプライチェーンの最適化や、顧客サービスの効率化のための単なるツールではありません。それは戦略的資産であり、敵対的な国々が前例のないほどに焦点を絞り標的にしています。米国政府はこの現実を明確に認識しています。たとえば、国防総省はAIを軍事的優位性を維持するための基盤技術と見なしています。連邦機関は輸出管理を強化し、データフローを精査し、重要なインフラの保護を強調しています。これらの行動は恣意的なものではなく、現実の脅威に対する合理的な対応です。

AIにおける中国の野心は特に示唆に富んだ例です。北京は2030年までにAIのグローバルリーダーになるという目標を明確に表明しています。この目標は、学術的なベンチマークや業界での権威に限定されるものではなく、より広範な地政学的戦略の要になっています。中国の指導部は、AIが単にイノベーションを起こす者を決定するだけでなく、経済、技術、軍事の分野で誰がリーダーとなるかをも決定する要因であることを理解しています。

この支配への渇望は、いくつかの形で現れています。中国企業は、国内外で数百万人の市民を追跡する監視システムにAIを組み込んでいます。顔認識や犯罪予測型警察活動のような技術は、単なる社会統制のツールではなく、世界的に影響力を投影するためのメカニズムです。さらに、中国の産業政策（AI関連技術への補助金など）は、中国企業にグローバルマーケットでの優位性を与え、地政学的紛争時に活用できる依存関係を生み出しています。

この顕著な例として、中国の一帯一路構想があります。これは、AIシステムを「デジタルシルクロード」に組み込み、北京の政治的および経済的影響力を拡大するグローバルなインフラストラクチャー戦略です。この取り組みに参加している多くの国々は、スマートシティや政府運営のために中国製のAIシステムを導入しています。これらのシステムには長期的な依存関係が伴います。このシステムに依存する国々は継続的なサポート、更新、統合を必要とします。これにより、北京は世界規模で政治的および経済的影響力を行使することが可能になります。

この戦略は、敵対国が戦略的優位性を確保するためにどの程度のことを行うことができるのかを明確に示しています。この傾向は米国のAIインフラを標的とした最近の事件によってさらに実証されています。

独自アルゴリズムでの諜報活動から、ハードウェアコンポーネントを含むサプライチェーンへの侵入まで、脅威は高度で広範囲にわたっています。たとえば、中国製ハードウェア部品に埋め込まれた脆弱性の報告では、重要なシステムにバックドアが存在する可能性について警鐘を鳴らしています。これらのリスクは理論上のものではなく、ハイパーコネクテッド化が進んだグローバル経済においては日々の現実です。

その影響は知的財産の盗難だけでなく、さらに広がっています。敵対的な操作に関わる潜在的な影響を考えてみてください。トレーニング段階で破損したAIシステムは、財務、運用、さらには生死に関わる重要な決定に影響が出るまで検出されないまま、結果を微妙に歪める可能性があります。これは仮説ではありません。機械学習システムに対する敵対的攻撃は十分に文書化され、急速に進化しています。

業界の役割が重要な理由

米国政府ができることには限界があります。中国では産業が国家の指示で運営されるのに対し、米国の強みは革新的な民間部門にあります。このダイナミクスは諸刃の剣です。一方では、飛躍的進歩を生む創造性と俊敏性を可能にし、他方では、企業が自社の事業運営の戦略的側面を過小評価すると、脆弱性が生じる可能性があります。

AIとサプライチェーンセキュリティの交差点を考えてみましょう。多くの組織は、AI導入を支えるGPU、センサー、または基本的な半導体などの外国製ハードウェアに依存しています。これらのコンポーネントが敵対国から発せられた場合、システムの整合性だけでなく、重要なセクターのセキュリティ全体を危険にさらすバックドアや脆弱性を挿入することができます。近年の半導体不足は、これらのサプライチェーンがいかに脆弱であるかを浮き彫りにしています。その脆弱性に悪意のある干渉のリスクを重ね合わせると、危険性はさらに明確です。

米国政府はこれらの課題を認識し、それに応じた行動を開始しています。高度な半導体に対する輸出規制、重要産業の国内回帰を目指す取り組み、官民連携を強化する政策は、すべて共通の目標、すなわちアメリカのAIの未来を守ることを目指しています。しかし、これらの措置は、産業界の積極的な参加がなければ成功しません。民間部門はこの戦いにおいて傍観者ではなく、最前線に立つことになります。

企業にとって、これは単に制裁や規制の罰則を回避することだけの問題ではありません。これは競争力の問題です。強固なセキュリティ慣行を示し、国家の優先事項に沿っている企業は、連邦契約の確保、グローバル顧客の獲得、または地政学的監視が厳しい時代における評判リスクの軽減において、有利な立場に立つことができます。逆に、官民双方の利害関係者が説明責任を求めるようになっているため、適応できない企業は困難な戦いに直面することになります。

業界でのより広範な利害

国家安全保障上のリスクに対処できない場合、それは個々の組織にとっての単なる脆弱性ではなく、体系的な問題です。世界経済の相互接続性は、1つのノードが侵害されると連鎖的な影響を及ぼす可能性があることを意味します。たとえば、AIを活用した物流プラットフォームが1つ攻撃されると、業界全体のサプライチェーンが混乱し、経済の不安定性が増大する可能性があります。

さらに、敵対国が革新を続けるにつれて、攻撃能力と防御能力の差は拡大していきます。起こったことに反応するだけではもはや十分ではありません。企業は、AIの取り組みのDNAにセキュリティを組み込むプロアクティブ戦略を採用する必要があります。これには、技術的な解決だけでなく、文化的、組織的な移行も必要です。

敵対国がエネルギーグリッドや交通ネットワークなどの重要なインフラを管理するAIシステムの決定に微妙に影響を与えることを想像してみてください。被害は当初の標的を超えて広がり、社会的信頼が失墜し、経済が不安定になり、さらにはより広範な地政学的な影響が引き起こされる可能性があります。これらのリスクは、企業の規模や業界に関係なく、どの企業もより広範なエコシステムでの安全保障の役割を無視することができない理由を浮き彫りにしています。

解決策：組織リーダーのためのロードマップ

これらの課題を真剣に受け止める準備ができているCEOやCISOにとって、国家セキュリティ上のリスクに対処するのに役立ついくつかの手順があります。

第一に、地政学的リスク評価を実施します。地政学的な観点からAI活用のサプライチェーン、パートナーシップ、データ関連業務を評価します。ハードウェアコンポーネントはどこから調達されているか。使用しているクラウドプロバイダーはどこか。また、そのプロバイダーの運営はどの管轄区域によって規制されているか。これらの質問に対する答えは、詳細なリスクマップを作成するのに役立ちます。地政学的情報の専門会社と提携して、世界政治の推移が脆弱性にどのように影響するかを理解します。

第二に、米国政府と協力します。国防総省、国務省、商務省などの連邦政府機関と正式な関係を構築します。AIセキュリティに焦点を当てた官民連携に携わり、「国家人工知能イニシアチブ」などの連邦政府の取り組みに参加します。コンプライアンスを超えた、これらのパートナーシップにより、新たな脅威に関する知見が得られ、組織のセキュリティ体制を強化するツールにアクセスできるようになります。

第三に、AIライフサイクル全体に「セキュリティ・バイ・デザイン」を統合します。あらゆるAIプロジェクトでは、着手時からセキュリティを中核に据える必要があります。これには、トレーニングデータの保護、クラウドストレージの安全確保、敵対的攻撃に対するモデルのテストが含まれます。導入後のAI動作の異常なパターンや異常を監視するための自動化システムを実装します。米国立標準技術研究所（NIST）のAIリスク管理フレームワークなどを活用して、リスクの特定と軽減のアプローチを標準化することを検討します。

最後に、組織的なレジリエンスを構築します。国家安全保障上のリスクは技術的なものだけではなく、運用および文化的なものに及びます。セキュリティの専門家、法律顧問、技術者を統合した部門横断的なチームを編成し、総合的なアプローチを確保します。新たな脅威を認識し対応するために従業員を訓練し、セキュリティへの配慮がイノベーションに組み込まれる文化を組織で育むようにします。AI関連の障害を伴うシナリオを定期的にシミュレーションして、準備状態をテストし、弱点を特定します。組織リーダーとしての立場を活かして、AIセキュリティにおける業界全体の標準とベストプラクティスを提唱します。同業者、業界団体、政策立案者と協力し、民間部門のイノベーションを公共部門の優先事項に整合させる取り組みを推進します。安全でレジリエンス力のあるAIエコシステム作りに貢献することで、自社の安全性が強化されるだけでなく、責任ある業界リーダーとしての評判も高まります。

まとめ

AIの台頭は、これまでにない機会をもたらすと同時に、重大な責任も発生します。CEOおよびCISOの組織のリーダーは、この二面性を管理する独自の立場にあります。すでに、デジタル変革の複雑さを乗り越えて組織をリードしてきた能力は証明済みです。現在の新たな課題は、国家安全保障リスクが高まる時代において、AIのより広範な影響を考慮し、これまでのリーダーシップを拡大することです。

それぞれの組織は孤立して運営されているわけではありません。各組織は、より大きなエコシステムの一部であり、グローバルな力によって形作られています。AIの準備において国家安全保障の側面に取り組むことは、単に各自のビジネスの将来を保証するだけでなく、米国が安全で、競争力があり、自由であり続けることを確保する上で重要な役割を果たします。

リスクが高い一方で、与える影響も同様に大きいです。今こそ断固として行動する時です。変革をもたらすテクノロジーの指示役として、組織のリーダーはイノベーションとレジリエンスの両方の鍵を握っています。問題は、適応できるかどうかだけでなく、リーダーシップを発揮できるかどうかです。

その答えが、組織のリーダーのレガシーとそれを支えるシステムのセキュリティを定義します。

Klon Kitchen氏は米国情報機関コミュニティで15年の経験を持ち、American Enterprise Instituteの非常勤シニアフェローです。